04-23-2020
上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊
上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊
【欢迎广大网友充分利用博客论坛贴吧踊跃参与辩论】
上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员，披着没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院副院长的外衣，混迹于新闻评论界。
上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊。上海新闻评论个体户熊丙奇擅长作弊吗？
举证如下：（暂举25例）
第1例
2006年6月6日，搜狐网“熊丙奇的博客”《技术手段能杜绝高考作弊吗?》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/93406813.html
第2例
2008年6月16日，新浪网“熊丙奇的博客”《教育部门怎能是高考作弊问题的调查者?》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf477101009nvt.html
第3例
2009年1月14日，新浪网“熊丙奇的博客”《立法能让考试摆脱作弊困境么?》：
_
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100brsk.html
第4例
2009年6月11日，新浪网“熊丙奇的博客”《现代大学制度方可对高考作弊釜底抽薪》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100dgee.html?tj=1
第5例
2010年1月17日，《东方早报》（熊丙奇）《大学开除作弊学生何以屡成话题》：
https://view.news.qq.com/a/20100117/000005.htm
http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337062_0.shtml
第6例
2010年6月15日，搜狐网“熊丙奇的博客”《教育局长作弊与高考社会化》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/154455730.html
第7例
2010年8月30日，《东方早报》（熊丙奇）《作弊者是否应被剥夺受教育权》：（作者系21世纪教育研究院副院长）
http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2010_08/30/2353482_0.shtml
第8例
2010年12月25日，《南方都市报》（熊丙奇）《从保送生作弊能推论自主招生腐败吗》：(作者系教育问题专家)
http://news.sina.com.cn/pl/2010-12-15/061121643545.shtml
【注：《南方都市报》没有资格认定“教育问题专家”。上海新闻评论个体户熊丙奇利用《南方都市报》自诩为“教育问题专家”恬不知耻，厚颜无耻。】
第9例
2011年2月22日，搜狐网“熊丙奇的博客”《治理考研作弊，仅有事后的“高度重视”还不够》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/167505350.html
第10例
2011年7月8日，搜狐网“熊丙奇的博客”《交钱替**除的作弊处罚离谱在哪里？》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/177966768.html
第11例
2012年1月9日，《青年时报》（熊丙奇）《“一题多卷”能堵住考研作弊吗》：
http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2012_01/09/11840883_0.shtml
第12例
2012年4月19日，《东方早报》（熊丙奇）《自主招生资格造假也应认定为作弊》： （作者系21世纪教育研究院副院长）
http://news.sina.com.cn/pl/2012-04-19/062024295386.shtml
第13例
2012年6月4日，《新京报》（熊丙奇）《打击高考作弊与高考人性化并不矛盾》：
https://edu.qq.com/a/20120604/000094.htm
第14例
2012年6月5日，《广州日报》（熊丙奇）《处罚高考作弊不妨更严些》：
http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012-06-05/1255340982.shtml
第15例
2012年9月3日，《新闻晨报》（熊丙奇）《作弊不可怕，怕的是不能严肃以待》：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/268962.shtm
第16例
2012年1月17日，《新京报》（熊丙奇）《高考加试体育是否会助长作弊》：
http://gaokao.xdf.cn/201201/1012041.html
第17例
2013年2月23日，搜狐网“熊丙奇的博客”《小学生替同学写作业，本质是严重的作弊》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/255700808.html
第18例
2013年8月16日，腾讯网“熊丙奇的博客”《香港“最严重作弊”案的警示》：
http://epaper.*com/epaper/H/html/2013-08/16/content_2360520.htm?div=-1
https://edu.qq.com/a/20130816/007892.htm
第19例
2014年2月27日，《中国科学报》（熊丙奇）《从托福作弊案看考试社会化改革》：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/2/289091.shtm
第20例
2014年3月4日，新浪网“熊丙奇的博客”《考试作弊，就应该“吃红牌”出局》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102eklh.html
第21例
2014年5月17日，《南方都市报》（熊丙奇）《是否全校成考作弊，不能成为罗生门》：(作者系教育问题专家)
http://epaper.*com/epaper/A/html/2014-05/17/content_3254211.htm?div=-1
http://star.news.sohu.com/20140517/n399680278.shtml
【注：《南方都市报》没有资格认定“教育问题专家”。上海新闻评论个体户熊丙奇利用《南方都市报》自诩为“教育问题专家”恬不知耻，厚颜无耻。】
第22例
2014年6月19日，新浪网熊丙奇专栏《高考作弊需要切断作弊利益链条》：
https://news.163.com/14/0619/08/9V3BP5TE00014AEE.html
第23例
2014年7月11日，搜狐网“熊丙奇的博客”《高考作弊案，罪与非罪交给法律》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/304216392.html
第24例
2015年6月12日，《中国科学报》（熊丙奇）《防作弊“神器”为何没“神力”》：
http://www.edu.cn/rd/gai_kuang/zhuan_jia_ping_shu/201506/t20150612_1272851.shtml
第25例
2018年11月10日，搜狐网“熊丙奇的博客”《剑桥学生也作弊 我们应该放轻松？》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/104072748.html
第26例
2020年4月22日，《中国教育报》（熊丙奇）《在线测试 作弊问题可解决》：
http://www.jyb.cn/rmtzgjyb/202004/t20200422_318975.html
恕不赘述。
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊。上海新闻评论个体户熊丙奇擅长作弊吗？
上海新闻评论个体户熊丙奇的言论特征是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” “教育部阳光高考专家” “中国民间高考改革第一人”等等。脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。蚍蜉撼树，螳臂挡车。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流发表在媒体（包括博客、论坛、贴吧、自媒体）上的奇谈怪论歪理邪说，可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。
对发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体（特别是主流媒体）及其从业人员，应当严肃批评教育。
主流媒体发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
E-mail:hljshangjiang@qq.com
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。禁虚止假，抑狂制癫。扬汤止沸，釜底抽薪。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。“水至清则无鱼，人至察则无徒”。不当之处望业内专家教授海涵。
【欢迎广大网友充分利用博客论坛贴吧踊跃参与辩论】
上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员，披着没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院副院长的外衣，混迹于新闻评论界。
上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊。上海新闻评论个体户熊丙奇擅长作弊吗？
举证如下：（暂举25例）
第1例
2006年6月6日，搜狐网“熊丙奇的博客”《技术手段能杜绝高考作弊吗?》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/93406813.html
第2例
2008年6月16日，新浪网“熊丙奇的博客”《教育部门怎能是高考作弊问题的调查者?》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf477101009nvt.html
第3例
2009年1月14日，新浪网“熊丙奇的博客”《立法能让考试摆脱作弊困境么?》：
_
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100brsk.html
第4例
2009年6月11日，新浪网“熊丙奇的博客”《现代大学制度方可对高考作弊釜底抽薪》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100dgee.html?tj=1
第5例
2010年1月17日，《东方早报》（熊丙奇）《大学开除作弊学生何以屡成话题》：
https://view.news.qq.com/a/20100117/000005.htm
http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337062_0.shtml
第6例
2010年6月15日，搜狐网“熊丙奇的博客”《教育局长作弊与高考社会化》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/154455730.html
第7例
2010年8月30日，《东方早报》（熊丙奇）《作弊者是否应被剥夺受教育权》：（作者系21世纪教育研究院副院长）
http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2010_08/30/2353482_0.shtml
第8例
2010年12月25日，《南方都市报》（熊丙奇）《从保送生作弊能推论自主招生腐败吗》：(作者系教育问题专家)
http://news.sina.com.cn/pl/2010-12-15/061121643545.shtml
【注：《南方都市报》没有资格认定“教育问题专家”。上海新闻评论个体户熊丙奇利用《南方都市报》自诩为“教育问题专家”恬不知耻，厚颜无耻。】
第9例
2011年2月22日，搜狐网“熊丙奇的博客”《治理考研作弊，仅有事后的“高度重视”还不够》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/167505350.html
第10例
2011年7月8日，搜狐网“熊丙奇的博客”《交钱替**除的作弊处罚离谱在哪里？》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/177966768.html
第11例
2012年1月9日，《青年时报》（熊丙奇）《“一题多卷”能堵住考研作弊吗》：
http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2012_01/09/11840883_0.shtml
第12例
2012年4月19日，《东方早报》（熊丙奇）《自主招生资格造假也应认定为作弊》： （作者系21世纪教育研究院副院长）
http://news.sina.com.cn/pl/2012-04-19/062024295386.shtml
第13例
2012年6月4日，《新京报》（熊丙奇）《打击高考作弊与高考人性化并不矛盾》：
https://edu.qq.com/a/20120604/000094.htm
第14例
2012年6月5日，《广州日报》（熊丙奇）《处罚高考作弊不妨更严些》：
http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012-06-05/1255340982.shtml
第15例
2012年9月3日，《新闻晨报》（熊丙奇）《作弊不可怕，怕的是不能严肃以待》：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/268962.shtm
第16例
2012年1月17日，《新京报》（熊丙奇）《高考加试体育是否会助长作弊》：
http://gaokao.xdf.cn/201201/1012041.html
第17例
2013年2月23日，搜狐网“熊丙奇的博客”《小学生替同学写作业，本质是严重的作弊》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/255700808.html
第18例
2013年8月16日，腾讯网“熊丙奇的博客”《香港“最严重作弊”案的警示》：
http://epaper.*com/epaper/H/html/2013-08/16/content_2360520.htm?div=-1
https://edu.qq.com/a/20130816/007892.htm
第19例
2014年2月27日，《中国科学报》（熊丙奇）《从托福作弊案看考试社会化改革》：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/2/289091.shtm
第20例
2014年3月4日，新浪网“熊丙奇的博客”《考试作弊，就应该“吃红牌”出局》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102eklh.html
第21例
2014年5月17日，《南方都市报》（熊丙奇）《是否全校成考作弊，不能成为罗生门》：(作者系教育问题专家)
http://epaper.*com/epaper/A/html/2014-05/17/content_3254211.htm?div=-1
http://star.news.sohu.com/20140517/n399680278.shtml
【注：《南方都市报》没有资格认定“教育问题专家”。上海新闻评论个体户熊丙奇利用《南方都市报》自诩为“教育问题专家”恬不知耻，厚颜无耻。】
第22例
2014年6月19日，新浪网熊丙奇专栏《高考作弊需要切断作弊利益链条》：
https://news.163.com/14/0619/08/9V3BP5TE00014AEE.html
第23例
2014年7月11日，搜狐网“熊丙奇的博客”《高考作弊案，罪与非罪交给法律》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/304216392.html
第24例
2015年6月12日，《中国科学报》（熊丙奇）《防作弊“神器”为何没“神力”》：
http://www.edu.cn/rd/gai_kuang/zhuan_jia_ping_shu/201506/t20150612_1272851.shtml
第25例
2018年11月10日，搜狐网“熊丙奇的博客”《剑桥学生也作弊 我们应该放轻松？》：
http://xiongbingqi.blog.sohu.com/104072748.html
第26例
2020年4月22日，《中国教育报》（熊丙奇）《在线测试 作弊问题可解决》：
http://www.jyb.cn/rmtzgjyb/202004/t20200422_318975.html
恕不赘述。
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用媒体侈谈作弊。上海新闻评论个体户熊丙奇擅长作弊吗？
上海新闻评论个体户熊丙奇的言论特征是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” “教育部阳光高考专家” “中国民间高考改革第一人”等等。脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。蚍蜉撼树，螳臂挡车。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流发表在媒体（包括博客、论坛、贴吧、自媒体）上的奇谈怪论歪理邪说，可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。
对发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体（特别是主流媒体）及其从业人员，应当严肃批评教育。
主流媒体发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
E-mail:hljshangjiang@qq.com
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。禁虚止假，抑狂制癫。扬汤止沸，釜底抽薪。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。“水至清则无鱼，人至察则无徒”。不当之处望业内专家教授海涵。
67
