03-21-2020
上海新闻评论个体户熊丙奇利用《今日头条》向中国政府施压
上海新闻评论个体户熊丙奇利用《今日头条》向中国政府施压
【欢迎广大网友充分利用博客论坛贴吧踊跃参与辩论】
2020年3月21日，《今日头条》“熊丙奇看教育”《小留学生回国，部分网友为何冷嘲热讽？》：新冠疫情下，一些留学英国的中国未成年人留学生无法继续寄宿在校，也很难回国。据统计，中国在英国有大约1.5万小留学生，英国是有中国小留学生最多的国家。多位家长表示，由于学校关闭，留学生们无法继续住宿，回国机票一票难求，有的寄宿家庭已明确拒绝接收中国留学生。部分英国小留学生家长已向中国外交部、驻英国大使馆发送了一份《关于对滞留在英国的未成年中国小留学生开展领事保护的申请》。对此，中国驻英大使刘晓明在北京时间3月18日晚接受央视采访时称，小留学生家长的担心他非常理解，“现在航班也在减少，我们也正在努力，把这个情况向国内主管部门反映，积极与国内主管部门协商，看能不能增加临时性的商业班机，或者是包机。”
小留学生群体，比成人留学生面临的情况更复杂，未成年留学生普遍采取“homestay”方式，住寄宿家庭，而很多寄宿家庭的房东是老人，他们在疫情肆虐的当下，很难再起到临时监护人的作用，加之学校停课，这些孩子在国外的处境是令人揪心的。
对于小留学生的家长希望接孩子回国，国内舆论场更多给予理解，将心比心，这也是人之常情，更重要的是，小留学生是我国公民，他们在海外面临困难，国家是有责任帮助他们渡过难关的。不仅是小留学生，其他生活在海外的我国公民，想在目前回国，也是没有任何理由把他们拒之门外的。对选择继续留下国外的我国公民，当地大使馆、领事馆，需给予他们尽可能的支持；而如果他们由于各种现实原因（如小留学生由于学校宿舍关闭、寄宿家庭不再接受无家可归，无人监护），迫于回国，则要在做好旅程防护、回国隔离预案的基础上，安排包机等方式接他们回国。相关费用可由家庭自己承担。
此间，针对包括小留学生在内的留学生回国，舆论也有不少不友好，甚至冷嘲热讽的声音。诸如，当初那么喜欢外国，为何现在想着要回来；家长那么担心，可以买机票去陪孩子；留学生如果真爱国，就不要在这个时候回国，影响国内疫情防控的成果，云云。这些声音是十分偏执和狭隘的。出国留学，包括小留生现象，虽然在国内还存在一定争议，但普遍的共识是，这是每个家庭、学生的自主选择，在教育国际化的大背景下，出国留学也已经大众化，我国学生选择出国留学，和其他国家学生选择到中国留学，都是十分正常的。教育的国际化，会给受教育者多元教育选择，也促进各国教育在交流中提高教育。
大部分选择出国留学者，在学成之后，也是选择回国，参与国家建设的。根据教育部的数据，从1978年到2018年底，各类出国留学人员累计达585.71万人。其中153.39万人正在国外进行相关阶段的学习和研究；432.32万人已完成学业；365.14万人在完成学业后选择回国发展，占已完成学业群体的84.46%。对此，也有人质疑出国留学之后还是回国，出国留学没有价值或者“海归贬值”，对于个体来说，当然有必要思考出国留学值不值，但不能否认教育国际化是发展教育的一部分，越来越多的学生可以选择出国留学，接受不同国家的教育，这是大势所趋。
当前，疫情在欧洲蔓延，很多国家都停课，甚至关闭宿舍，而我国国内疫情得到控制，在这种情况下，有部分留学生想回国是可以理解的。有人把这和当初武汉封城类比，说当初留在武汉的外地人都不能出城，留学生也就留在当地，这对他们自己和国内同胞都安全。但不要忘了，当时，很多国家也是对生活在武汉的公民采取了撤侨的行动。
毋庸置疑，留学生们在这个时候回国，确实会有在旅途中感染的风险，也可能把病毒带回国内，增加国内的防控压力。但不能无视他们的现实诉求，不要在这一问题上产生舆论的撕裂。比较合适的做法是，采取包机方式“点对点”的接运，回国之后就进行14天的隔离。
https://www.toutiao.com/i6806464652524913166/
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用《今日头条》向中国政府施压。
初步解读如下：
针对近年来中国留学生中出现的低龄化倾向，教育部明确表示：不赞成义务教育阶段的中小学生出国留学。 中国的义务教育是指小学6年、初中3年，和世界各国一样，中国的义务教育也是一种强制性的教育。国家法律规定，中国公民必须接受9年义务教育，考虑到义务教育阶段学生的年龄一般为六七岁到16岁左右，不具备较强的自我约制、自我管理能力，心智也未成熟。因此，世界各国基本上对义务教育阶段的中小学生留学基本是不支持、不赞成的。同样，中国也不例外。
https://www.chsi.com.cn/chuguo/zxzx/lxdt/201004/20100415/72265586.html
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。公民对“小留学生回国”问题有不同意见，是正常的。上海新闻评论个体户熊丙奇没有资格让全国公民异口同声。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：处理“小留学生回国”问题，属于国家意志，不是公民投票表决事项。上海新闻评论个体户熊丙奇对舆论横加指责，是没有理智的专横跋扈行为。
上海新闻评论个体户熊丙奇强调：“但不要忘了，当时，很多国家也是对生活在武汉的公民采取了撤侨的行动。”请问上海新闻评论个体户熊丙奇，外国撤侨，是否只撤未成年人？
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国人民拥护中国政府作出的决定。中国人民展开双臂迎接自己的同胞。中国人民同仇敌忾，万众一心。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜诋毁中国人民的强大向心力和凝聚力。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国人民关心每一个同胞。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜充当大直客。显大眼。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国政府关心每一个中国公民。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜扮演中国政府的“太上皇”。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流利用《今日头条》向14亿中国人民发难，向中国政府施压，居心叵测。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇的言论特征是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” “教育部阳光高考专家” “中国民间高考改革第一人”等等。脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。蚍蜉撼树，螳臂挡车。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流发表在媒体（包括博客、论坛、贴吧、自媒体）上的奇谈怪论歪理邪说，可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。
对发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体（特别是主流媒体）及其从业人员，应当严肃批评教育。
主流媒体发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
E-mail:hljshangjiang@qq.com
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。禁虚止假，抑狂制癫。扬汤止沸，釜底抽薪。尽力而为，量力而行。点到为止，适可而止。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。“即以其人之道，还治其人之身。”“水至清则无鱼,人至察则无徒”。不当之处望业内专家教授海涵。
【欢迎广大网友充分利用博客论坛贴吧踊跃参与辩论】
2020年3月21日，《今日头条》“熊丙奇看教育”《小留学生回国，部分网友为何冷嘲热讽？》：新冠疫情下，一些留学英国的中国未成年人留学生无法继续寄宿在校，也很难回国。据统计，中国在英国有大约1.5万小留学生，英国是有中国小留学生最多的国家。多位家长表示，由于学校关闭，留学生们无法继续住宿，回国机票一票难求，有的寄宿家庭已明确拒绝接收中国留学生。部分英国小留学生家长已向中国外交部、驻英国大使馆发送了一份《关于对滞留在英国的未成年中国小留学生开展领事保护的申请》。对此，中国驻英大使刘晓明在北京时间3月18日晚接受央视采访时称，小留学生家长的担心他非常理解，“现在航班也在减少，我们也正在努力，把这个情况向国内主管部门反映，积极与国内主管部门协商，看能不能增加临时性的商业班机，或者是包机。”
小留学生群体，比成人留学生面临的情况更复杂，未成年留学生普遍采取“homestay”方式，住寄宿家庭，而很多寄宿家庭的房东是老人，他们在疫情肆虐的当下，很难再起到临时监护人的作用，加之学校停课，这些孩子在国外的处境是令人揪心的。
对于小留学生的家长希望接孩子回国，国内舆论场更多给予理解，将心比心，这也是人之常情，更重要的是，小留学生是我国公民，他们在海外面临困难，国家是有责任帮助他们渡过难关的。不仅是小留学生，其他生活在海外的我国公民，想在目前回国，也是没有任何理由把他们拒之门外的。对选择继续留下国外的我国公民，当地大使馆、领事馆，需给予他们尽可能的支持；而如果他们由于各种现实原因（如小留学生由于学校宿舍关闭、寄宿家庭不再接受无家可归，无人监护），迫于回国，则要在做好旅程防护、回国隔离预案的基础上，安排包机等方式接他们回国。相关费用可由家庭自己承担。
此间，针对包括小留学生在内的留学生回国，舆论也有不少不友好，甚至冷嘲热讽的声音。诸如，当初那么喜欢外国，为何现在想着要回来；家长那么担心，可以买机票去陪孩子；留学生如果真爱国，就不要在这个时候回国，影响国内疫情防控的成果，云云。这些声音是十分偏执和狭隘的。出国留学，包括小留生现象，虽然在国内还存在一定争议，但普遍的共识是，这是每个家庭、学生的自主选择，在教育国际化的大背景下，出国留学也已经大众化，我国学生选择出国留学，和其他国家学生选择到中国留学，都是十分正常的。教育的国际化，会给受教育者多元教育选择，也促进各国教育在交流中提高教育。
大部分选择出国留学者，在学成之后，也是选择回国，参与国家建设的。根据教育部的数据，从1978年到2018年底，各类出国留学人员累计达585.71万人。其中153.39万人正在国外进行相关阶段的学习和研究；432.32万人已完成学业；365.14万人在完成学业后选择回国发展，占已完成学业群体的84.46%。对此，也有人质疑出国留学之后还是回国，出国留学没有价值或者“海归贬值”，对于个体来说，当然有必要思考出国留学值不值，但不能否认教育国际化是发展教育的一部分，越来越多的学生可以选择出国留学，接受不同国家的教育，这是大势所趋。
当前，疫情在欧洲蔓延，很多国家都停课，甚至关闭宿舍，而我国国内疫情得到控制，在这种情况下，有部分留学生想回国是可以理解的。有人把这和当初武汉封城类比，说当初留在武汉的外地人都不能出城，留学生也就留在当地，这对他们自己和国内同胞都安全。但不要忘了，当时，很多国家也是对生活在武汉的公民采取了撤侨的行动。
毋庸置疑，留学生们在这个时候回国，确实会有在旅途中感染的风险，也可能把病毒带回国内，增加国内的防控压力。但不能无视他们的现实诉求，不要在这一问题上产生舆论的撕裂。比较合适的做法是，采取包机方式“点对点”的接运，回国之后就进行14天的隔离。
https://www.toutiao.com/i6806464652524913166/
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用《今日头条》向中国政府施压。
初步解读如下：
针对近年来中国留学生中出现的低龄化倾向，教育部明确表示：不赞成义务教育阶段的中小学生出国留学。 中国的义务教育是指小学6年、初中3年，和世界各国一样，中国的义务教育也是一种强制性的教育。国家法律规定，中国公民必须接受9年义务教育，考虑到义务教育阶段学生的年龄一般为六七岁到16岁左右，不具备较强的自我约制、自我管理能力，心智也未成熟。因此，世界各国基本上对义务教育阶段的中小学生留学基本是不支持、不赞成的。同样，中国也不例外。
https://www.chsi.com.cn/chuguo/zxzx/lxdt/201004/20100415/72265586.html
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。公民对“小留学生回国”问题有不同意见，是正常的。上海新闻评论个体户熊丙奇没有资格让全国公民异口同声。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：处理“小留学生回国”问题，属于国家意志，不是公民投票表决事项。上海新闻评论个体户熊丙奇对舆论横加指责，是没有理智的专横跋扈行为。
上海新闻评论个体户熊丙奇强调：“但不要忘了，当时，很多国家也是对生活在武汉的公民采取了撤侨的行动。”请问上海新闻评论个体户熊丙奇，外国撤侨，是否只撤未成年人？
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国人民拥护中国政府作出的决定。中国人民展开双臂迎接自己的同胞。中国人民同仇敌忾，万众一心。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜诋毁中国人民的强大向心力和凝聚力。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国人民关心每一个同胞。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜充当大直客。显大眼。
上海新闻评论个体户熊丙奇应当知道：中国政府关心每一个中国公民。上海新闻评论个体户熊丙奇不宜扮演中国政府的“太上皇”。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流利用《今日头条》向14亿中国人民发难，向中国政府施压，居心叵测。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇的言论特征是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。头大，多么大的高帽都敢戴：“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” “教育部阳光高考专家” “中国民间高考改革第一人”等等。脸大，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为第一高考网“驱鱼”“驱雀”。嘴大，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，企图另搞一套。蚍蜉撼树，螳臂挡车。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论或许经不起实践、人民、历史检验。
上海上海新闻评论个体户熊丙奇或许是难得的反面演员，应充分发挥其“警示”“警醒”“警告”作用。
对上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流发表在媒体（包括博客、论坛、贴吧、自媒体）上的奇谈怪论歪理邪说，可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。
对发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体（特别是主流媒体）及其从业人员，应当严肃批评教育。
主流媒体发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识，牢牢把握正确舆论导向，全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流的言论应当审慎，以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
E-mail:hljshangjiang@qq.com
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网****认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。杀鸡不用刀，水平比猴高。禁虚止假，抑狂制癫。扬汤止沸，釜底抽薪。尽力而为，量力而行。点到为止，适可而止。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。“即以其人之道，还治其人之身。”“水至清则无鱼,人至察则无徒”。不当之处望业内专家教授海涵。
141
